引导语：上诉，是指当事人对人民法院所作的尚未发生法律效力的一审判决、裁定或评审决定，在法定期限内，依法声明不服，提请上一级人民法院重新审判的活动。今天，小编为大家整理了一篇关于上诉答辩状的精选范文，希望能给带来帮助。
范文一：
答辩人 ：XXX，女，XX年X月X日生，汉族，住赣州市章贡区。身份证号：联系电话：
答辩人对上诉人XXX因房屋租赁合同纠纷不服(2011)章民一初字第1059号判决提出的上诉，现针对上诉答辩如下：
一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2011)章民一初字第1059号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：
1.从2011年5月31日始开始至起诉不到半年时间，不存在超过诉讼时效的事实。 答辩人从2007年5月15日至2011年5月31日一直在租赁上诉人的同一店面， 只是2007年5月15日至2009年5月31日期间，双方并没有正式签订租赁店面协议，只是以2007年5月15日收据来约束双方的权利义务，收据上写明，上诉人收取答辩人的店面押金1万元整，房租700元每月，此押金在归还使用权后退回;随着市场经济的发展，至2009年上诉人要求房租涨至1300元每月，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了2009年6月1日的“承租店面协议书”因还是承租原来的店面，因此按2007年5月15日收据的约定“此押金在归还使用权后退回&rdquo而合同是2011年5月31日到期，那么店面的使用权2011年5月31日已经归还，从归还使用权至诉讼之日不到半年时间，根本不存在超过诉讼时效之事实。
2. 上诉人认为这1万元押金应按交易习惯确定为店面转让费，没有事实与法律依据。
(1)是否是交易习惯要从以下方面认定：一是普遍认可。二是是否符合法律的规定。 而根据赣州的现状，承租人转租店面收取店面转让费，并不为经商人士所认可，因为这纯粹是某些人为谋取不正当的利益而强加在第二、第三等实际承租人头上的强盗逻辑，并且有些人利用自己的便利条件从房东哪里租来店面，根本就不是自己经商，而是把店面当作倒卖的资本，从中谋取暴利，人为增加真正的承租人成本，从而无形中增加了消费者的消费成本，这是扰乱经济秩序的违法行为，是法律所不允许的;再者承租人转让店面给第二、第三等实际承租人收取店面转让费也不符合法律的规定，没有任何的法律依据，就平白无故的收取实际承租人的店面转让费，这属于民法所规定的不当得利，也违反法律的公平原则。退一步说，假使这就是上诉人所说的交易习惯，那收据上为什么不写店面转让费，而写店面押金，按交易习惯押金才是归还使用权后才退回的，并且店面转让费按交易习惯是双方签订承租店面合同生效之时就得支付给店面转让人，并且不管使用权是否归还都不用再返还给实际承租人。而收据里注明1万元押金在归还使用权后退回，恰恰说明这是押金而不是店面转让费。
(2)从 上诉人的上诉理由本身可以断定其本人是认可这一万元是押金而不是店面转让费。
上诉人一方面自认为这1万元是店面转让费，应在其出具《收条押金》后三个月即2007年8月15 日后主张，但其上诉状第4点“一审判决未审查‘《收条押金》房内设施应保持完整’的付款条件，事实上，‘房内设施应保持完整’是支付‘押金’的附加条件之一，2007年8月15日至一审判决之日2011年10月31日四年有余，‘房内设施应保持完整’付款条件也未符合，不知为何?一审竟视而不见!”从这点可以断定，上诉人是认同收据上所约定的1万元押金在归还使用权后退回答辩人的，只是附加“房内设施应保持完整”罢了，试问如果不归还使用权的话，何谈“房内设施应保持完整”?如按上诉人的意思2007年8月15日得主张这1万“押金&rdquo但从这以后答辩人一直不间断的租赁同一店面，如何知道以后房内设施是否保持完整?
因此上诉人所说的1万元押金为店面转让费，本身就自相矛盾，无论是从交易习惯，还是从事实上、法律上都是站不住脚的。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
此致
赣州市中级人民法院
具状人：xxx
xx年xx月xx日
范文二：
答辩人：省商业集团总公司
住所地：省市路号
法定代表人：刘(董事长)
答辩人因上诉人省市家畜改良站就联合投资合同纠纷一案提出上诉，现对其上诉内容答辩如下：
(一)一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。因此，省人民法院()鲁法经初字第号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：
1.答辩人与上诉人基于共同投资成立法人型联营体(省农商联合发展有限责任公司)的决意，而于年月日签订了(省农商联合发展有限责任公司合同》和《省农商联合发展有限责任公司备忘录》，该合同和备忘录是双方当事人合意的结果，应属有效。因此，依法应予保护。
2.答辩人依合同和备忘录的约定，按期按量地将万元投资款汇付上诉人代收，以备成立法人一型联营体。答辩人切实履行了合同规定的前期义务。
3.上诉人产重违反了合同和备忘录中规定的义务，未按合同和备忘录的约定履行成立“省农商联合发履展有限责任公司”注册登记、税务登记、土地划转、房产过户等法律手续。至使“联营公司”未能成立，显然，上诉人已构成严重违约，其过错责任完全在上诉人一方。
4.更为严重、不能原谅的事实是，上诉人依合同和备忘录约定取得答辩人汇付的万元投资款后，既不依约设立联营公司，又不及时退还答辩人，而是随意将该笔巨款挪做他用，不法地投入到上诉人的现属法人企业，严重地侵害了答辩人的合法财产权。对此，上诉人必须依法承担法律后果。