，这是一本心理学方面的书籍，下面是小编带来的，欢迎阅读!
【1】
经常觉得我的确应该多学一点心理学，人都是复杂的，很多时候是非理性的，而一旦认识到这一点，对今后的人生会非常有帮助，无论是在自己做决策的时候，还是考虑甚至影响他人决策的时候。
之前买到了一本《怪诞行为学》，上个周末读完了，感觉非常有收获，不愧是畅销书。
其实多数出名的畅销书之所以畅销是有其理由的，读一下一般不会有什么损失，正所谓“开卷有益”吗。
之前的课程上曾学过《组织行为学》，当时就觉得非常有用，老师也讲过“锚定”等概念，可惜那之后就都还给老师了，没什么更多的记忆。
现在读了这本书，真的感觉温故而知新了。
作者用非常生动的笔触给我们描绘了行为经济学的一个大的轮廓，真的可以让人开阔视野，如果能经常思考并灵活运用的话，绝对会成为一个核心竞争力的。
下面就大致总结一下作者所提到的各种人类决策中会发挥作用的非理性力量吧，给自己做个备忘。
但详细的内容，各位还是买书回去看吧，绝对不会后悔的。
1。
比较的力量(不怕不识货，就怕货比货)2。
锚定的力量(第一印象的重要性)3。
免费的力量4。
社会规范与市场规，要跟女朋友谈钱，不要跟父母谈钱，不要跟好友谈钱，多送礼物，但不能送钱，其实这章让我想起了大学时的一篇英语课文)5。
激情的力量(警惕你心中的要加薪6。
拖拉的力量(短期满足与长期目标的斗争)7。
所有权的力量(孩子是自己的好)8。
多种选择的困境(不要做兴趣广泛，但一事无成的人)9。
预期的力量(流行，跟风，羊群效应，偏见，人要衣装，佛要金装，好菜要好盘，好酒要好杯)10。
高价的力量(真的一分钱一分货吗?打折买到的东西，是不是总觉得不太好;安慰剂效应)11。
人们内心深处的诚实与占便宜的冲动，现金可以阻止我们作弊12。
个人需求与群体属性的矛盾，“免费午餐”在哪里(只要别人不理性，真正理性的我们就有获得利益的机会，利用别人的不理性)
总而言之，这的确是一本非常好的书。
有时间的话还得多看几遍，并且写详细的心得体会才好。
好像原作者还出了一本《怪诞行为学2》，回头有机会也要买回来读一下。
【2】
我的一位朋友在跨国公司任职，他每次乘飞机旅行总要到机场的西餐厅就餐，至少得喝杯咖啡。
这些事他本可以从从容容地在家里或附近的什么地方解决。
据我所知，机场的餐饮并不比其他地方的更好，价格却要高出很多。
但是，朋友仍然保有这个小小的“嗜好”。
我问他为什么，他的回答令我大吃一惊。
他说，机场的高价消费让他感到有一种“惩罚”了公司的快感。
当然，我的这位朋友绝对不会利用职权把公司的钱装进自己的腰包。
但是，为什么他会利用政策之便让公司遭受损失呢?
读完《怪诞行为学》后，我才明白当公司与员工的关系完全成为市场规范下的产物时，社会规范就会永远退场。
换句话说，公司与员工的关系符合理性经济学所谓的“成本—收益”原则，双方都拼命想从对方那里多捞一点“好处”。
如果双方关系在市场规范下，那么员工每周工作40小时，公司付给员工相应的报酬，这是“在商言商”。
而在社会规范下，公司会给员工提供子女“日托”服务、免费午餐、给予生病时的照顾和在经济萧条时不裁员的承诺。
在市场规范下，雇员很难对公司保持较高的忠诚度，而社会规范是激励员工保持忠诚的最好办法。
在如今的市场环境下，创新远比制造重要，人力资源也比机器更有价值。
越来越多的公司看到和雇员建立社会规范的优势。
如果要将员工的潜力最大限度地开发出来，单纯依靠交换原则下的市场规范是不可能的。
国有企业曾一度是社会规范的“化身”，它的终身雇佣制、良好的福利都吸引了许多优秀人才。
但在市场经济条件下，国有企业也面临着人才流失的问题。
如何建立一套更为优化的制度，在市场规范和社会规范之间取得微妙的平衡，使组织既能保持高效运作，又能促进企业与人的和谐发展，这是今天许多国企面临的重要课题。
传统经济学假设人是理性的，会按照“成本—收益”原则来进行决策。
但这个世界上还有大量用理性经济学原理无法解释的现象。
例如，为什么富人会嫉妒比自己更富有的人?为什么别人的选择会影响我们的偏好?为什么我们会疯抢根本不需要的东西?为什么我们白干活高兴，干活赚钱反而不高兴?为什么面对非现金资产我们更容易不诚实?诸如此类。
行为经济学在一定程度上可以解释这些问题。
它从心理学的角度来解释人的行为，是心理学与经济学的结合。
同时，它需要通过大量实验来证明自己的结论，因此又被称为“实验经济学”。
实验经济学颠覆了传统的理性经济学假设，更加符合现实世界中人类的思维模式。
它从日常生活小事入手，引发读者对习惯性事物的反思，并把这种反思引向市场机制的选择、社会道德重建以及民族矛盾冲突等关乎人类福祉的主题上。
行为经济学与传统经济学的结合对于我们研究发展出一套更加有效的社会机制和自我调节机制很有帮助。
该书的作者丹·艾瑞里是麻省理工学院的经济学教授，最终却因他个人生活中的不幸遭遇，成就了他独特的世界观，使他能够从心理学的角度进一步思考人类决策背后的非理性因素。
正如艾瑞里所言，他写作该书的目的是“使人们从根本上重新思考我们和周围其他人生生不息的动力是什么，影响人们决策背后的心理机制是什么”。
它能帮助我们看到某些错误的发生是有系统、有规律的，看到我们一错再错的原因，从而设计出更好的应对措施来避免重复失误。
我们的现实生活中存在大量非理性现象，尤其在不确定的转型时期，这种现象更为普遍，如房价暴涨暴跌、自杀人数的增加、仇富和拜金、与渎职等等。
因此，行为经济学对转型中的中国不仅有理论意义，而且有更多现实意义。
该书不同于一般的经济学学术著作，它所研究的事物与每一个人息息相关，读起来妙趣横生。
读过之后，你会对人类的行为有一个全新的认知。
它将帮助我们创造一个更加美好的世界。
【3】
我这个人有个偏好，喜欢看书，而且看完书之后，总是迫不及待的想和大家分享，前天呢，又看到一本好书，于是昨天抓紧的把它看完了，就想和你们说说对这本书的感想。
其实以前一直都在看书，因为我以看书为乐趣，很多人觉得我活得很累，因为我的生活一大半都和书有关，以前女朋友也经常说，干脆把自习室娶回家去算了，听到这话，我也只是笑而不语，但这是真我。
之所以以前没写读后感，有一个很重要的原因，不是因为不想写，是看完每一本好书，都有写的冲动，往往还列出了提纲，但到了最后，还是没有写，完全是因为拖得太久，一方面失去了兴趣，另一方面对书的思想把握有点模糊，怕写出来误导大家，这样就不好了，呵呵。
但是这次，出乎意外的，我真的动手写了，书的名字叫《怪诞行为学》写它是因为两个原因，首先是它颠覆了我们行为经济学中关于“人的整体理性”的观点，并且用实例来证明人们作出的决策往往是非理性的.。
其次，它修正了我们关于个体决策独立性的观点，充分论证了在有关联关系的两个行为中，前一个行为往往会成为后一个行为的锚点，这一点，我后面会写到。
下面简单的和大家分享一下这本书中给我影响最深的几个观点。
锚点。
这本书中的锚点，主要是指价格锚点，大概的意思是说，第一个纳入我们考虑范围之内的特定物的价格会成为我们以后判断这个特定物价值或可购买性的原点。
举个很小的例子，葵花籽和开心果，葵花籽的标价是9元每斤，而开心果的标价是39元每斤，当我们第一次去超市的时候，看到这个价格并且考虑过买的时候，对这两个物的价格就已经设定锚点为9元每斤和39元每斤，当葵花籽的价格上涨到12元每斤的时候，你再去买这个葵花籽，会觉得它太贵了，和设想的价格存在价差，这个时候，你会重新衡量自己的购买力，或者压制自我的购买欲。
而当开心果的价格下降到37元每斤的时候，你会觉得开心果的价格很实惠，这种降价行为可能会激发你的购买欲，让你买的更多。
这个时候，我们就可以看到，第一次考虑的价格成为了我们下次买同一种东西时的价格衡量标准，这就是价格锚点。
但如果我们对涨价或跌价之前的价格毫无知晓，我们最初看到的葵花籽的价格是12元每斤，开心果的价格是37元每斤，我们会很容易的接受这个价格，并且把它设定为我们下次购买此物的锚点。
但是我们反过来想想，开心果定价39元每公斤，葵花籽定价9元每公斤这个价格真的合理吗?我们无从知晓，在购买的时候也不会考虑。
关于锚点的原理对其他的事物往往也可以适用。
拿我来说，当我第一次想要通过网购的方式买书的时候，身边的同学给我推荐了当当，后来我一直在当当买书。
有一天，有同学给我推荐了卓越，说卓越也不错，发货速度更快，但我还是更喜欢当当，因为当我去审视卓越的时候，不自觉的把当当和卓越进行了对比，以当当为锚点，或许这就是锚点的威力。
星巴克与羊群效应。
或许很多人都听过羊群效应，就是当大家看到某个店前面有很多人排队的时候，会觉得那个店肯定很好，不然怎么会有那么多人排队呢，于是也跟着上去排队，再后面的人也抱着这种心理，于是排队的人越来越多，就像羊群的集群一样，此为羊群效应。
但是星巴克与羊群效应在怪诞行为学中还有另一层含义，即非理性的行为会让人一次次的排在自己的后面。
本人见识比较短浅，没去过星巴克，用星巴克举例子或许会比较吃劲，所以呢，还是以我们惯常见到的东西举例子会更贴切些。
拿我们学校的奶茶店避风塘和星饮为例，在奶茶还没有在本校盛行的时候，即只有很少的几家奶茶店的时候，很多同学喝奶茶倾向于去避风塘，就像我喝奶茶也一般都是去避风塘的。
但是突然有一个时间段，学校的奶茶行业突然火起来，接连开了很多奶茶店，这样同学们的选择范围更广泛了，基于刚才上面谈到了锚点理论，可能很多同学会认为这是对锚点理论的驳斥，其实不然，锚点理论基于的是一个设定的价格或衡量标准，如果两种类似的事物，衡量标准没有太大变化，此种选择的替换不是锚点的更改。
某一天，因为某种原因(可能是星饮简约大方的装修风格，可能是星饮的可爱饮料单，也可能是星饮的美女效应——曾经一度和女朋友去星饮喝奶茶，看到星饮相对于其他的奶茶店来说，顾客要多得多，我两一直觉得是星饮的美女效应在发挥作用)，你走过星饮门口的时候，突然想尝一下星饮的奶茶是什么味的，于是你点了一杯菠萝甜润，发现味道还不错，价格也适中，更重要的是，这里的服务员态度很好。
那么下次当你再次走到星饮门口的时候，你又会不自觉的走进去而不会选择去避风塘。
这时，你已经排在自己后面了，再下一次，你还会选择去星饮，这个时候，你又排在了自己的后面，这就是传说中的星巴克与羊群效应。
社会规范及市场规范对社会发展的作用及其分工。
在社会规范与市场规范的关系上，怪诞行为学给出了一个很好的概括，即：当社会性规范与市场性规范发生竞合时，社会性规范会自动退出，当我们发现市场性规范并不适合调整所需调整的社会关系的时候，市场性规范的退出却并不能让社会性规范复入，得到的结果就是没有任何规范，也就是说，社会性规范一旦失去，将很难重构。
这里选用一个书中举过的例子，幼儿日托中心与家长之间的关系。
在某地有一个日托中心，在日托结束后，总是有很多家长在接孩子的时候会迟到，以前对于这种迟到现象，日托中心只是和家长沟通，但是沟通过后，似乎没有起到明显的效果，还是会有家长迟到。
后来，日托中心决定用市场性规范的方式，解决这种迟到问题(以前日托中心和家长之间是社会性规范的关系，家长和日托中心的行为用社会规范即世俗社会的道德准则或行为操守来调整)，每次家长迟到不再是沟通，而是罚款，这样就引入了市场性规范，同时，社会性规范就退出了。
那么适用这种罚款的方式来解决家长迟到的问题是否起到效果了呢，答案是否定的，不但没有起到应有的效果，家长迟到的现象反而更加严重，究其原因在于，用社会性规范来调整家长和日托中心的关系的时候，家长迟到内心会有愧疚感，这种愧疚感是社会性规范所特有的效果，可以让家长增加准时接孩子的念想。
但是如今用市场性规范来调整家长和日托中心的关系，家长迟到反而心安理得，因为自己的这种迟到行为有了相应的对待给付。
后来日托中心取消了这种罚款的方式，家长的迟到行为丝毫没有减少，这就验证了上面的市场性规范与社会性规范之间的关系，当社会性规范与市场性规范发生竞合时，社会性规范会自动退出，当我们发现市场性规范并不适合调整所需调整的社会关系的时候，市场规范退出却并不能让社会性规范复入，得到的结果就是没有任何规范。
相反，当我们从市场性规范通过努力转变成社会性规范的时候，往往能带来更好的效果，如工人与老板之间的关系，在最初的雇工关系中，雇佣者和被雇佣者之间只有市场性规范，所有的关系靠薪酬维持，被雇佣者对雇佣者没有任何忠诚度可言，但是发展到后来的公司，雇佣者对被雇佣者运用了更为人性化的管理方式，增加福利制度，没有严格的工作时间限制等措施，在雇佣者和被雇佣者之间的建立了一种社会性规范，员工对公司的认同感增强了，忠诚度增加了，创造的利润也增加了。
由此给我们一个启示，社会性规范适用在人与人之间，往往能够使人际关系更为和谐，起到优于市场性规范的作用。
品牌效应与适用性。
指的是，公众对于一种物品的喜好究竟是受物品的适用性影响更多，还是受物品的品牌效应影响更多。
关于品牌效应与实力最经典的一个例子就是可口可乐公司和百事可乐公司之争了，有一段时间，可口可乐和百事可乐公司都发表声明说，美国公众更喜欢它们的可乐产品，而它们说的都是事实，形成这种结果的原因是，两者所采用的测试方法不同，就是我们上面谈到的品牌和适用性(在这里例子里，实力要被引申为口感，舒适度)的问题，百事可乐公司采取的测试公众对其产品的认知度的方式是，将百事可乐和可口可乐放置在一种相同的容器内，同时不告诉被测试者可乐的品牌，只让测试者根据可乐的口感及舒适度来选择，如果需要购买，公众会选择那个容器内的可乐，这个测试的结果是，选择百事可乐的公众要多于选择可口可乐的公众。
而可口可乐公司的测试有点不同，他们在测试之前，并没有隐藏可乐的品牌问题，而径直告诉被测试者可乐的品牌，之后再让公众进行测试，在这个测试中，可口可乐获得了更多的支持者。
于是才出现了我们之前看到的这一幕，两个公司同时宣称自己的产品更受欢迎。
众所周知，百事可乐公司的无论是从知名度还是从市场占有份额都不如可口可乐公司，在此之前，我们只知道，喝可口可乐的人更多，而不知道，为什么喝可口可乐的人更多。
即所谓的知其然，而不知其所以然。
那么我们呢，也可以从这个例子中再次看到公众的非理性决策的影子，很多公众在选择自己需要的产品时，往往注重产品的品牌效应而忽视了产品的适用性，可能这里面还有一些其他方面的原因，如消费者和生产者之间的信息不对称，使得消费者误认为产品的品牌效应即代表产品的适用性，事实上，这两者之间只能算是勉强约等于的关系，所以呢，以后我们买东西的时候就要多多注意咯，切莫陷入这种盲目的非理性之中。
从圣经十诫的引导作用看我国诚信体制的缺失问题。
关于这个理论，大概是说，在行为人实施不诚实的行为之前，用一定的方式，激起行为人对于道德准则的记忆会让行为人的这种不诚信的行为减少。
怪诞行为学中举的例子就是，在给定一个可以作弊的环境里，行为人实施可选择性诚信行为之前，在心中默记一遍圣经十诫的人选择不诚信行为的概率变小。
由此推而广之，拥有特殊职业的人，在进行特殊职业之前，看一遍职业准则会让此行为人的不诚信概率变小，如律师在开庭之前，默记一遍律师执业行为规范，可以减少律师不诚信的行为。
由此我们可以知道两个问题。
一、在一个可选择性诚信环境下，人们总是倾向于不诚信，因为因不诚信付出的代价小于不诚信带来的利益。
马克思在《资本论》中早就指出：“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用;有20%的利润，资本就活跃起来;有50%的利润，资本就铤而走险;为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”
二、时效性的诚信约束可以有效的减少不诚信行为的发生。
这就很好解释，为什么在我们的各种考试中，很多同学作弊了，也很好解释，学校为什么在考试之前给我们签诚信考试书了。
签诚信考试书一方面是因为这样做之后，如果你再作弊，校方找到了惩治你的理由，但更重要的原因是，它可以起到一个时效性诚信约束的作用，激起你诚信考试的意识，从而减少不诚信行为的发生。
那么通过这个研究，我们来谈谈我们经常挂在嘴边的公民的道德缺失问题。
现阶段，食品安全问题层出不穷，社会人情淡漠，各种矛盾凸显，公民道德修养出现整体滑坡现象。
在出现三鹿奶粉事件，药家鑫事件，小悦悦事件之后，我们往往会问，这个社会到底怎么了?为什么食品生产厂商可以黑心到这个地步，为什么人性可以残忍到这个程度，为什么社会人情可以淡漠到这个样子……，针对这些问题，国家一直在提倡真善美，可是为什么起到的成效不大呢?或许我们可以从以圣经十诫为代表的道德准则中找到答案，人性在没有一个长效的约束下，本来就是偏向于不诚实的，只有通过时效性的诚信体制的建立，诚信行为的疏导，才能从本质上解决这个问题。
除此之外，怪诞行为学中还谈到非货币形态的资产更容易引发盗窃、暗示具有不可抗拒的巨大力量、人生性具有拖沓习惯、定位引领需求、零成本具有无尚的诱惑力及点餐行为的公开性会影响人们的理性决策，人们在满足自我与表现自我之间往往选择表现自我，为彰显个人而选择异质性物品却暗自后悔等等被证实的观点，这些观点对我的个人思想都形成了很大的冲击作用，于是写出来，希望可以和大家一起分享。