，民事再审申请书是司法文书的一种，下面范文，给大家做为参考。
民事再审申请书【1】
申请人：市养鱼场。
地址：市区街。
代表人：孙，男，市养鱼场场长。
申请人孙对省高级人民法院年月日作出的()民终字第号民事判决，申请再审。
请求事项：
一、请求最高人民法院对矿务局所属炼油厂因排放有毒污水造成渔民鱼害事故给予损失赔偿一案调卷再审，改正二审判决错误，依法计算直接损失金额，并追加间接损失补偿，以维护申请人的合法权益，并使国家的环保政策和有关法律得以正确有效地实施。
二、诉讼费用应由矿务局炼油厂全部承担。
事实的理由：
市鱼场(以下简养鱼场)因遭受市矿务局炼油厂(以下简称炼油厂)排放有毒生产污水而造成的鱼业灾害而索赔一案，经市中级人民法院于年月日作出一审判决(见附件1)>;判决认定养鱼场鱼害产生的直接原因，确为炼油厂排放有毒污水所致，对此，炼油厂应承担民事赔偿责任。
该判决认定的灾害事实，有省淡水渔业环境监督测站作出的《鱼塘死鱼事故调查与鉴定意见》;市渔政监督管理站作出的《湖污染事故前养殖鱼类资源量认定标准》及省水产局关于上述《认定标准》中有关污染前该鱼塘养殖鱼种及数量的计算数额的肯定意见等科学鉴定意见作为事实依据(见附件2、3、4、)。
该判决对赔偿的金额是根据我国农业部下发的《水域污染事故渔业资源损失计算方法》的标准，较为合理地判定炼油厂应赔偿的数字，即584l60。34元(《水域污染事帮渔业资源损失计算方法》见附件5)。
尽管该数字采用了计算方法中的下限数字，有的应赔偿的数字也有所忽略(见附件3中的“几点说明”)，再者对污染事故的间接损失尚未予考虑，但是，总的说来一审判决还是基本上维护了养鱼场当前的合法权益，弥补了养鱼场所受的直接损失。
但是一审被告仍不服上诉，经省高院于年月日作出终审判突然改为：264000元，且诉讼费判定由受害人养鱼场承担一半。
这一判决不仅显失公正，更主要的是缺乏科学的依据和合法的计算损失的法定标准，在认定事实和适用法律上均有错误。
基于上述情况，申请人特向最高人民法院提出申请，恳请国家最高的执法机关，主持公正，依法再审，予以改判。
为此，现在申明以下几点理由：
(一)二审法院改判炼油厂赔偿金额，减少养鱼场32万多元的直接损失一事，是违背事实和法律的。
在一、二审中对于炼油厂因排放有毒生产污水给养鱼场造成严重的渔业灾害的基本事实，在许多科学的调查和鉴定意见的证实下，都是一致承认的。
二审法院不仅对此事实没有提出任何异议，而且明确“被上诉人(即养鱼场—引者注)的鱼害产生原因是上诉人(即炼油厂—引者注)的工业污水污染所致(见附二审判决，附件6)。”但是二审法院在损失计算方法上，却抛开农业部明文下达的《水域污染事故渔业资源损失计算方法》(见附件5)，改弦更张，另搞一套，用所谓走访“省淡水产研究所的座谈记录”作为依据，用佑算的方法，得出损失数应为264000元。
根据农业部下发的《水域污染事故渔业资源损失计算方法》的第(三)种计算方法的公式是F(鱼的死亡量)二M(亩放苗种数)(成活率)N(起捕规格，公斤/尾)一F(已捕产量)s(受污面积)P(受污水产生物死率)。
市渔政监督管理站正是严格按这一公式计算出养鱼场损失的鲢、鳙两种鱼的成鱼和鱼种的数目的。
因连续两年放养鱼苗，一种已成为鱼，一种仍为鱼种。
成鱼为：
19700斤23尾/斤(等于MS)0。
75(成活率)0。
35公斤/尾(起捕规格)=118968公斤，因尚未捕成鱼，故不减法P。
死亡率虽未达100，但受污染的鱼已不能食用，实际损失率应为100。
鱼种为：300000尾700。
75=104/公斤二1514。
4公斤遗憾的是二审法院对这种依照有关专业部门规定的法定计算方法不予采用，却采用专访得来的估自材料，作为改判减少损失赔偿的依据，实在是难以服人的。
(二)正是由于二审法院采用了上述缺乏证明力和科学性的所谓座谈记录，所以在二审中根本没有当庭向当事人出示该座谈记录，更谈不到质证。
这在法律程序上也是违反的。
同时，这也足以说明二审法院对这种证据和计算方法是缺乏自信的，是害怕质证和驳辩的。
然后最后在判决中谈到证据时，却把原审法庭的笔录中引用的证格、省水产局渔政处的书证和省淡水水产研究所的所谓“座谈记录”所得的结论和计算出的赔偿数字是大相径庭的，是相差甚远的。
根本不同的证据又怎么都能成为二审改判的证据呢，申请人认为这种做法，不能不被认为是二审法院大有混淆是非，蒙编舆论的嫌疑。
(三)养鱼场在二审中已经提出，一审判决未能计算间接损失的内容。
二审法院认为这与本案无关，应另行起诉。
此点也令人深感困惑。
明明是一件渔业灾害事故，一桩索赔的案件，却要求受害人分为两个诉讼实体起诉，这不知有何法律依据。
根据农业部下发的《水城污染事故渔业资源损失计算方法》的规定，直接损失和间接损失是其计算损失的两大组成部人分，其中(二)项明文规定：“间接经济损失是指因环境污染、破坏，造成该从域剩余的渔业资源的无法再利用，以及可能造成的渔业减产等损失和资源恢复的费用。
此费用可根据水域的实际意义来确定，重要的渔业水城按直接经济损失的10一50倍计算，而一般的渔业水城按5一10倍计算。”依此规定，渔场就以一般水域看待，损失数也按下限计算，那样也还应该再增加赔偿直接损失的5倍。
而且事故发生后，市渔政监督管理站就发出文件(见附件l)，指出，“渔场目前和今后较长时间的水质不符合《渔业水质标准》，主要是石油类和挥发酚超标，对渔业必定产生影响，轻度超标虽不致使大规模的鱼类死亡，但对鱼苗及鱼卵的发育有较大影响，在枯水期污染有可能加重。油和酚均为嗅阈值低的物质，低浓度的油和酚就可使鱼、虾、贝类产生异味，从而影响水产品的质量。”可见此次鱼害的后果及间接损失也是十分严重的，因此，炼油厂也理应负责赔偿。
综上所述，二审法院的判决无论在事实认定，适用法律以及在程序上均有严重错误，存在着我国民事诉讼法第179条中的第(二)(三)(四)三项中所规定的情况。
为了保护我国的环境资源，杜绝西方人士借环保问题对我国的攻击，认真贯彻我国环保和有关政策，也为保障人民的生命安全，免受环境污染的灾害，自然也为了保护公民的合法权益，申请人根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第178条的规定，特提出上述申请。
恳请最高人民法院
维护法律的公正，保证法律的正确实施，将此案予以再审，并借此进行一次维护环保法的法制宣传，俾有关人员及广大人民群众从中受到一次应有的法制教育。
此致
最高人民法院
申请人：市养鱼场场长
孙
年月日
附：原一、二审判决书及其他附件共份
民事再审申请书【2】
申请人(原判被告、终审上诉人)：李介有，男，×岁，汉族，农民。
住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村;邮寄地址——。
被申请人(原判原告、被上诉人)：吴再富，男，×岁，满族，村长;邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。
第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。
申请事由：
再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决;理由如下：
1、民案原判，定性不准，实体错误!违背基本事实和法律。
2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。
3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。
本案三审判决的错误，符合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。
请求事项：
1、撤销两级法院初、终、再审判决;驳回被申请人的诉求;判令承担全部诉讼费用。
2、判令被申请人给付拖欠款(原判遗漏)×元。
3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害(车旅误工等)赔偿人民币×元。
纠纷事实：
申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。
签定《抵押合同书》、《卖房契约》。
被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房;不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。
民案原判：
故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。
1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据;法院原判未予认证质证!符合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。
2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。
纠纷源之房产抵押买卖;认定债务纠纷，没有证据证明。
署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明;村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件;不具证明力。
做定案依据未质证。
如此审判错误，符合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。
3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。
符合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。
4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。
符合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。
民案终审：
对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。
符合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。
民案再终审：
对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证;覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。
综上所述：
两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。
被申请人，违背依法诉权，恶意诉求;本诉与本诉之外均没有证据证明!是以非常手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中;蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。
由此造成的侵害必须赔偿。
恶意诉讼，祸国殃民法理不容!为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严;故此依法诉求。
此致