答辩状是被告(人)、被反诉人、被上诉人、被申请(诉)人针对起诉状、反诉状、上诉状、再审申请(诉)书的内容，在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的文书，是诉状中使用频率最高的文种之一。下面以医疗事故为例，给大家提供答辩状范本!
【1】
答辩人：****医院(医疗机构名称，要全称)，住所地****(详细地址)
法定代表人(负责人)：姓名，职务。
答辩人因***(患者姓名)申请医疗事故技术鉴定一案，提出如下答辩：
此处为正文部分(正文部分主要陈述反驳的意见和理由，可分两段写，一段写事实，一段写理由)
此致
***市医学会
答辩人：****医院
**年*月*日
【2】
2003年4月1 3 日，一名叫丁宏的女性患者到陕中附院外一科就诊，主诉其无意中发现左乳有一包块，无疼痛感。经查体，其左乳有一约大于2.0cm×2.0cm包块。主治医师将该包块完整切除，送病理室进行病理学检查。4月17日陕中附院病理学检查报告书示：病理学诊断(左侧)乳腺浸润性导管癌。接该报告单后，4月18 日该患者转西安医院治疗。
2003年10月，患者以陕中附院在诊疗其乳腺病过程中不符合医疗规范，导致其癌细胞转移为由提起诉讼，由于双方争议的焦点属于专业性极强的医学问题，陕中附院特向法院提出了医疗事故技术鉴定的申请，法院遂委托咸阳市医学会进行鉴定，以得出权威、公正的结论。关于此次鉴定，陕中附院提出以下几点申辩意见：
一、陕中附院认为对此例患者作肿块整切送检符合医疗规范常规。理由如下：
1、全国高等院校教材《外科学》第321页示：将肿瘤完整切除进行活检。切除活检适用于较小的或位置较浅的肿瘤，既达到活检的目的，也是一种治疗措施，是肿瘤活检的首选方式，其特点是可以提供决定性的诊断，如果是良性肿瘤也不必进一步处理，若为恶性肿瘤其损伤也最小。
2、《现代肿瘤学》第655页明示：明确诊断必须做活组织检查，除非肿瘤很大， 一般均以作切除活检为好。
根治术前必须有组织学的证实，不能单根据临床诊断。
3、《外科学》第319页示：组织检查迄今仍是确定肿块性质最可靠的方法……连同少许邻近组织完整地切下肿块送检，既安全、又可靠……。
以上种种，充分证明陕中附院对丁宏的乳腺肿块整切送检是符合医疗规范、常规的。
二、病理活检不是导致癌细胞转移的原因。患者称其4月13日在陕中附院做活检后，于4月18 日查出腋淋巴有癌细胞转移，认为4月13日活检引起转移，该说法明显不能成立，理由如下：
1、《外科学》第326页示：实验研究和临床实践都提示癌从单细胞发展到临床能检出lcm肿块，其生长期一般已逾3年，这已为转移提供了足够时间，也就是说很多因肿块而就医者实际上已非早期。
2、《现代肿瘤学》第648页示，乳腺病人腋下淋巴结转移率很高，文献报道病人在就诊时有50%～70% 已有淋巴结转移。腋淋巴结转移率越高，转移次数越多。
3、《现代肿瘤学》第659页示：对从活检到手术间隔时间的安全范围认为应为2～4周。
根据以上理由，患者丁宏腋淋巴癌细胞转移应当在活检前早已发生。4月13日已经把肿块完整切除，没有了癌组织怎么能发生癌细胞转移。况且至4月18日行根治术仍在安全期之内。患者认为陕中附院造成了其癌转移是没有任何科学依据的。
综上所述，陕中附院对丁宏乳腺癌的诊断活动符合医疗规范、常规;陕中附院对患者丁宏的乳房肿块做整块切除活检，不但诊断结论正确，而且不存在任何过错和过失，本例不构成医疗事故。
此致
咸阳市医学会医疗事故技术鉴定办公室
申辩人：陕西中医学院附属医院
附：本案病历材料一部