辩论总结陈词【1】
亲爱的老师、同学们：
你们好。
科技发展的利与弊现已成为人人重视的话题。
在发表我的观点之前，我想先做个对比：
在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的;
在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。
在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去;
可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。
在古代，通迅十分不方便，甚至家中有人去世，远在它乡的游子要等一个多月才会知道;
可如今，通迅已变得十分快捷、便利。
手机、电视、报纸、电子邮件等，现已成为拉近人与人距离的一种新方式。
……
以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。
科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。
为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达;通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达;身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活?
是科技的发达!如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学?为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上?
难道他们是没有判断能力的吗?有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义?
科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。
如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗?如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗?如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗?还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。
我为这些人感到可笑，感到无可救药。
我不禁想问：科技发展难道不是社会所必需、人类所必需吗?
【2】
谢谢主席，尊敬的评委们，老师们，同学们，大家晚上好!
我方的观点是成大事者不拘小节。
首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。
对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。
不知大家有没有发现，其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。
下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。
我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。
但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。
依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗?那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀!
第二，错误理解“拘”字定义。
刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥&rdquo很明显拘并不等于重视。
“拘”是被动词，而重视是主动词。
对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊!
第三，偏离辩题。
我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。
而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。
而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。
同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊!
华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。
下面就由我来总结我方观点吧：
首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。
人生不过短短数十载，成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中，怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢?
最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。
试想，如果刘备拘于小节，送还荆州，哪里有三分天下的汉室西蜀?如果太宗拘于小节，严惩魏征，哪里有贞观之治的政治清明?如果李白拘于小节，郁郁而终，哪里有笑傲五侯的.诗酒风流!相反，樊哙不拘小节，闻帐救主，得封列侯;司马迁不拘小节，忍辱著书，名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理：成大事者不拘小节!
那么，最后，我将送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节
横批：梦想成真!
【3】
尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：
很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。
下面让我进一步阐述我方的观点：我方的关观点是单飞体制更有利于运动员的发展 第一，试问一个人为什么想成为运动员，并不是每个运动员都是为了金牌而去，有的是为了锻炼身体，为自己的考试或是工作加点分。
有的则是为了做一个与体育有关的老师，而单飞体制就可以满足这样的要求，自己可以决定以后的前途与命运，可以决定做一个运动员以后的发展道路是怎样的，甚至是自己学习运动的程度是什么，只需要根据自己以后的发展需求进行适当的运动。
第二，并不是每个运动员都是为了金牌而选择运动，但是在举国体制下不是每个想拿金牌的人都可以进入国家队，就算进入国家队，那又会有多少人能拿到金牌呢，有很多运动员虽然很有天赋却因为一次的失误与国家队失之交臂，自此放弃运动，也就是说举国体制下，国家队并没有具体的标准去衡量谁可以进入国家队。
而单飞体制下，运动员各自发展，有能力的可以冲击金牌，天赋差一点的可以边学习文化边训，练这样就更利于运动员的前途发展。
第三，运动员也是人，人都会有自己的生活，但并不是说有自己的生活了就无法专心训练。
在举国体制的压制下，国家对运动员实行统一调配，剥夺了运动员的自由，干涉了运动员的饮食、出行、活动、恋爱、作息以及人际交往的一切，让运动员如同断线的木偶失去了生命力。
在举国体制下，为了以国家利益为最高目标，为了国家荣誉冲击金牌，运动员自身背负了沉重的压力，心理受到严重的影响。
然而在单飞体制的管理下，运动员可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟着自己的心做出自己认为的对今后发展最有利的选择，发展包括了心理和身体的共同发展，更加人性化的管理自己，更有利于运动员的身心发展。
第四，运动员的发展是包含了心理和身体共同的发展，而发展历程包括个体的一生，并且也包括了运动员自身的一切发展，不单单只有体育而已。
为了不耽误训练，运动员被迫打封闭，身上的伤病因得不到休息而更加严重甚至是畸形残疾，这也严重影响了运动员后半生的发展，而单飞体制就解决了这样的问题，运动员可以根据自己的身体状况和时间进行训练，完全可以自己调配自己，更有利于运动员自身的发展。
再者，运动员的发展不是一时的，而是一生的发展，当然也包括了运动员退役后的发展，然而在举国体制下的运动员自从退役后就不再受到国家的保障，如体操选手桑兰，在受伤退役后，国家体操队就再也没有提出过物质的保障和经济的资助，这无疑对运动员一生的保障是不利的。
从这点我们可以看出单飞体制确实更有利于运动员一生的发展。
综上所述，我方坚持认为，单飞体制更有利于运动员的发展。